Volvió el gordo

Nota de un estreno no muy lejano, apenas un par de semanas. Gustó pero no tanto. Lean y comenten la nota.

Si tuviera que hacer una lista de mis películas favoritas sin duda figuraría en ella alguna película de Claude Chabrol. Lo que no se específicamente es cual de todas las que vi figuraría. Me gustan tanto películas de finales de los sesenta (La bestia debe morir, La ruptura) como las de los últimos años (La ceremonia, Gracias por el chocolate). Nunca vi sus primeras películas (El bello Sergio, Los primos). No quiero generalizar y decir que todas sus películas se caracterizan por tener un determinado ritmo en la narración y que algunos temas se repiten, pero si hay algo que atrae de sus films es justamente eso. La precisión que tiene para contar una historia es muy poco vista en el cine contemporáneo. Ya no se filma así.
Las últimas tres películas de Chabrol las fui a ver al cine: La dama de honor, La comedia del poder y la recientemente estrenada, Una mujer partida en dos. Esta última cuenta la historia de Gabrielle, una chica que trabaja en un canal de televisión, que se enamora de un escritor de renombre (Charles Saint-Denis) y al mismo tiempo es pretendida por Paul Gaudens, un millonario que aborrece a Saint-Denis. Como es de costumbre en las películas del director francés este triángulo no termina bien.
Chabrol es un director muy sutil. No cae en facilismos a la hora de retratar a sus personajes. Por eso choca de entrada la construcción de los tres protagonistas. Hecha a partir de trazos gruesos. Esto es algo que señala Diego Maté en su crítica en el sitio http://cinemarama.wordpress.com/. Cito textualmente: “La cuestión es que, a diferencia de otras películas de Chabrol, donde los personajes son complejos y tienen un espesor que los hace resistentes a los estereotipos, en Una mujer… son lineales, no tienen capas, y los conflictos siempre son gruesos y “polémicos”, como si se quisiera involucrar al espectador en una especie de debate moral o algo así”. Lo que señala Maté es acertado, sin embargo disiento con lo que afirma pero solo con respecto al personaje de Paul Gaudens (El retrato que hace del escritor es pobrísimo). Su primera aparición choca bastante. Llega ebrio a su casa manejando el auto a toda velocidad y después se burla e insulta a su madre. Es presentado como la mezcla de un dandy y un niño mimado. Es muy artificial como esta armada esa primera escena. Hasta parece que el actor estuviera mal dirigido. Rayando la sobreactuación. Pero con el correr del film uno se da cuenta que Paul no es más que un niño que busca un verdadero amor. Amor que nunca tuvo de su madre, una castradora y una chupacirios que le controla la vida. Su actitud altanera y despreciativa no es más que una manera de reaccionar frente a ella. Pero como todo ser aniñado termina volviendo al lecho materno y a depender de ella. Es el único personaje que evoluciona. Uno ve como la locura lo atrapa. La escena del café con los organizadores de la cena a beneficio muestra claramente el desequilibrio de Paul. Ya no hay más fanfarronería o exhibicionismo. Ahora solo hay un hombre que va camino a perder la cordura.


Si bien cae en el facilismo a la hora de retratar a los otros dos protagonistas (aunque en el comienzo de la película se pueda ver su maestría) sigue demostrando que es un genio. Sobre todo a la hora de contar la historia. Jamás da un dato de más al público. Elude de manera magistral decir que es lo que sucede en el club de amigos que frecuenta Paul hasta que es realmente necesario. Con un solo plano de la escalera insinúa la idea de lo que allí sucede. Ese lugar en donde un montón de viejos con guita van a tomar y conocer señoritas. Con esa misma economía de recursos logra que solo baste ver el comienzo de la película para saber como son los protagonistas. La comedia del poder, su anterior film estrenado en Argentina, comenzaba con un largo plano secuencia que seguía a uno de los ejecutivos investigado por el personaje de Isabelle Huppert hasta que era detenido por la policía. Después era un corte directo a la oficina del personaje de Huppert y ahí el gordo Chabrol cambiaba el tono de la narración. Pasaba de un plano secuencia lleno de vida al más seco de los plano-contraplano. Ya así nos enterábamos del temple de acero de la jueza. En Una mujer partida en dos abre la película con tintes rojos mientras se ve la ruta, la ruta que ve Capucine que va a casa de Charles Saint-Denis. Ella de negro. La mujer de Charles de blanco. Capucine, la “amiga” de Charles se opone a su esposa. Un elemento que desentona con el ambiente de la casa, pura, prístina. Ya sabemos que clase de hombre es Charles.
Las películas de Chabrol suelen también estar teñidas de un humor negro y esta no es la excepción. Si bien no llega a tener los diálogos de Gracias por el chocolate ni la gracia de la menospreciada No va más tiene varios momentos de un humor muy delicado pero no por ello menos oscuro.
Si habría que objetarle algo a la película, aparte de lo ya mencionado, es lo burdo del final y la explicitación del título. Ver a Gabrielle siendo cortada por una sierra en un acto de magia defrauda un poco. Lo más interesante tal vez sea que Gabrielle termina como empezó, entreteniendo al público. Antes la TV ahora el teatro de variedades.

Steve Zissou

Una mujer partida en dos
La fille coupée en deux
Francia/Alemania, 2007
Dirección: Claude Chabrol
Guión: Cluade Chabrol, Cecil Maistre
Fotografía: Eduardo Serra
Música: Mathieu Chabrol
Edición: Monique Fardoulis
Intérpretes: Ludivine Sagnier, Benoît Magimel, Francois Berléand, Mathilda May, Caroline Sihol, Marie Bunel, Valeria Cavalli, Etienne Chicot, Thomas Chabrol
Duración: 115’

El placer oculto

Uno tiene esos gustos que no quiere confesar pero yo creo que es mejor hacerse cargo. Acá una pequeña nota sobre uno de los míos.

Se sabe que los reality show no son buenos programas. NUNCA.
Pero es cierto que también existe una especie de atracción inexplicable que lo lleva a uno a quedarse prendido frente al televisor mirando como un grupo de personas expone su vida frente a las cámaras. No voy a hablar de GH ni de ninguno de los realitys conocidos. No voy a hacer ningún análisis ni semiológico ni sociológico sobre estos progrmas. ¿De que voy a hablar entonces? Voy de hablar de un programa que no puedo dejar de ver. Me voy a hacer cargo del placer que me produce ver el programa. El programa se titula America’s most smartest model y va por Vh1 (en castellano fue llamado Los más inteligentísimos modelos americanos).
El programa consiste en una competencia por 100.000 dólares entre un grupo de modelos que deben demostrar ser el modelo más inteligente. Está conducido por una mujer llamada Mary Alice Stephenson, quien viene del mundo del modelaje y por ende juzga la parte profesional de los concursantes, y un tipo llamado Ben Stein, que evalúa que tan inteligentes son los aspirantes al premio. Obviamente están encerrados en una casa y deben pasar por distintas competencias. ¿Por qué miro este programa con una premisa tan estúpida y gastada? ¡Eso es lo que yo me pregunto!



En un momento pensé que era porque me gustaba uno de los concursantes (Brett Novek) pero ya lo echaron y sigo viendo el programa. Quizás la razón sea que a pesar de ser estar armando a partir de una idea absolutamente trillada, como es la de encerrar a un X número de personas en una casa, lograron encontrarle la vuelta y crearon un programa entretenido. El hecho de que se ponga a prueba la inteligencia de los modelos, y no verlos rascarse como en otro programa símil, hace que uno quiera saber el resultado de cada nueva competencia. Las competencias generalmente son de la misma índole. Les hacen preguntas y de contestarlas mal deben cumplir un castigo (aparte de perfilarse como posibles expulsados). El resultado es realmente gracioso. Verlos sufrir porque tienen que comerse un pastelito de vaya a saber uno cuantas calorías es una prueba de lo cómico que es el programa. Y sobre todo lo que hace que sea gracioso es que las preguntas rayan lo…como decirlo sin ser mal agresivo…a ver…sonso. No pueden contestar cosas como: ¿En que año se descubrió América? Uno de los momentos más graciosos que vi fue cuando uno de los modelos (Josh Pickel) intentó resolver un cálculo matemático escribiéndolo en la cáscara de una banana con un cuchillo. Y Ben Stein es el tipo mas hijoputa que hay. Le encanta hacer quedar como un idiota a los modelos, remarcarle los errores, meter el dedo en la llaga. Aunque a veces hay que decir que sus chistes son muy ingeniosos y que hay algunos modelos que merecen que se les tome el pelo. Todo esto condimentado por el odio desmedido que le profesan un par de participantes a uno de los favoritos de los conductores. Es divertido ver como se provocan y nunca se pelean, no sea cosa que al día siguiente haya sesión de fotos y haya que cubrir algún moretón con maquillaje.
Lo que hace que el programa funcione también es el hecho de que solo cuenta con un poco más de una decena de capítulos. Lo que hacía que un programa como GH fuera insoportable era que no terminaba nunca (más allá de lo insípido que era). Todos los capítulos se produce una eliminación. Todos los capítulos hay alguien termina en la cuerda floja y eso mantiene el suspenso de programa en programa. Esto es algo que deberían aprender los productores de TV argentina que en vez de acortar programas y hacer que funcionen y puedan tener una segunda temporada, los alargan hasta el hartazgo logrando que el programa se convierta en un verdadero embole (como pasó con Montecristo por dar solo un ejemplo).
¿Pero entonces es un buen programa? NO. Es apenas un programa entretenido y correcto que pasará sin pena ni gloria por la historia de la televisión.

Steve Zissou

NOTA: El programa termina el sábado que viene cuando sabremos quién es el último eliminado (VJ Logan o Andre Birleanu)

Los más inteligentísimos modelos americanos
America’s most smartest model
Vh1
Sábados 18 hs

Error de concepto

Como todo ser apasionado hay cosas que me gustan y cosas que no. Las listas me presentan todo un problema a la hora de decidir su calidad. La analizada aquí no es la excepción.

Debo reconocer que tengo cierta pasión u obsesión, por las listas. Sea de lo que sea. Películas, actores, canciones, bandas, libros, programas de tv, etc. Es realmente algo patológico. Al mismo tiempo que busco y armo desesperadamente listas nunca estoy conforme. Siempre me parece que falta o sobra ago. Que están mal enfocadas. Que son muy canónicas o muy snob.
Vh1 en su programa Top 20 (¿Qué nombre original no?), tal como su nombre lo dice, confecciona listas. La semana pasada la lista estuvo compuesta por las mejores canciones de la NEW WAVE. Y como no podía ser de otra manera la lista me disgustó en sobremanera.
La principal razón por la cual la lista me desagradó es que quién confeccionó la lista la armó partiendo de un error grave, considerar que las bandas de la new wave son todas bandas cuya principal característica es la presencia de sintetizadores. De hecho la conductora durante el programa mencionó un supuesto listado de mandamientos de “músico nuevaolero” entre los cuales estaba: amar a tu sintetizador. Ahora ¿cuántas bandas de ese período, y que sabemos que pertenecen a este subgénero, usaban sintetizadores? Muchas es verdad, pero ¿Cuántas definieron su sonido mediante el uso de sintetizadores? Pocas. El uso de teclados como instrumento principal fue patrimonio de pocas bandas: Gary Numan, Ultravox, Modern English, The Human League, OMD, Thomas Dolby y… me quede sin nombres. Pero muchas de sus canciones pegaron y quedo en el imaginario la fórmula new wave = teclados cuando en realidad la fórmula debería haber sido new wave = libertad. Es cierto que hay un gran número de bandas que usaron sintetizadores, pero estos tenían la misma importancia que el resto de los instrumentos: Talking Heads, Squeeze, B-52’s, Blondie, ABC, The Police, Elvis Costello, Echo and the bunnymen, The Cars, Bangles, The Go-Go’s, The Cure, Duran Duran, XTC, Devo̽̽̽¹, etcª.
Uno podría pensar que la lista esta armada con cierto carácter populachero (De hecho está armada así) pero la queja vale igual porque este canal se jacta de pasar videos que en otro lado no se pasan. El problema quizás sea también que esta idea ya se popularizó demasiado y que muchos medios la hayan tomado como cierta. ¿Qué dice el sitio http://www.allmusic.com/, uno de los sitios mas consultados sobre música, sobre la new wave? Lo siguiente: “During the late '70s and early '80s, New Wave was a catch-all term for the music that directly followed punk rock; often, the term encompassed punk itself, as well. In retrospect, it became clear that the music following punk could be divided, more or less, into two categories — post-punk and new wave. Where post-punk was arty, difficult, and challenging, new wave was pop music, pure and simple. It retained the fresh vigor and irreverence of punk music, as well as a fascination with electronics, style, and art. Therefore, there was a lot of stylistic diversity to new wave”. Uno esta tentado de decir que es verdad todo lo que dice esta gente pero cuando uno lo lee en detalle se da cuenta que cae en el mismo error que cayeron los muchachos que armaron el top 20 y esos estúpidos mandamientos de “músico nuevaolero”.
La segunda razón ya tiene que ver solo con el gusto. Una cuestión de apreciación. No es que me disgusten los temas que figuren en la lista sino que de haberla armado yo hubiera elegido temas completamente distintos. Muchas bandas ni figurarían. Es el caso por ejemplo de U2 que a mi entender esta absolutamente demás en la lista y encima soy de los que sigue la idea propuesta por Nick Hornby en Alta Fidelidad : cuando venga la revolución del rock una de las bandas que hay que matar es U2. tampoco figuraría Bowie porque Bowie es Bowie y no New Wave. Y bueno ni hablar de Level 42 que me disgustó todo la vida.
Por eso como la lista no me gustó nada armé la mía. Disfrútenla y critíquenla.

Steve Zissou

̽¹Muchos dirán que Devo usaba muchos sintetizadores lo cual es absolutamente cierto. Pero las guitarras tenían exactamente la misma importancia. Escuchen como ejemplo de esto She’s Just a Girl y Mongoloid

ª Sepan disculpar los fanáticos de alguna banda que me haya olvidado de mencionar.

Lista de Vh1

20 – Modern English – I melt with you
19 – Thomas Dolby – She blinded me with science
18 – Gary Numan – Cars
17 – Tears For Fears– Shout
16 – Talking Heads – Burning down the house
15 – Thompson Twins – Hold me now
14 – XTC – The mayor of Simpletown
13 – Level 42 - Lessons in love
12 – Simple Minds – Don’t you forget about me
11 – Til Tuesday – Voices Carry
MH – Talk Talk – It’s my life
10 – Billy Idol – Dancing with myself
9 – A Flock Of Seagulls – I ran
8 – The Pretenders – Don’t get me wrong
MH – Joy Division – Love will tear us apart
7 – The Cars – You might think
6 – Duran Duran – Hungry like the wolf
5 – Eurhythmics – Sweet Dreams
4 – The Police – Roxanne
3 – Devo – Whip It
2 – U2 – New Year’s Day
1 – David Bowie – Let’s dance

Lista de Steve Zissou

20 – Romeo Void – Never Say Never

19 – The Cars – Tonight She Comes
18 – OMD – Electricity
17 – INXS – Need you tonight
16 – A Flock of Seagulls – I ran
15 – Squeeze – Tempted
14 – A-Ha – The sun always shines on TV
13 – The Smiths – This charming man
12 – Madness – Baggy Trousers
11 – Thomas Dolby – She blinded me with science
MH – ABC – The look of love
10 – XTC – General and Majors
9 – Devo – She’s just a girl
8 – Echo and the bunnymen – Bring on the dancing horses
MH¹ – Men At Work - Who can it be now
7 – Blondie – Denise
6 – B-52’s – Private Idaho
5 – The Pretenders – Back on the chain gang
4 – Duran Duran – The Reflex
3 – Elvis Costello – (The angels wanna wear my) Red shoes
2 – The Cure – The Walk

1 – Talking Heads – Girls want to be with the girls

¹MH:mención honorífica

Rescate de terror

Antes uno tenía que esperar como un año para que la película que había bajado de cartel estuviera en VHS. Ahora con el DVD hasta la puede ver antes. Vi esta pelí en DVD unos meses después de su estreno y me gusto un poco mas que al resto que la vio.

Hay películas que pasan sin pena ni gloria por la cartelera nacional. Los medios publican alguna crítica corta y le ponen tres estrellitas de compromiso no sea cosa que se pierdan la tarasca de la publicidad. El público masivo no les da pelota y cuando alguno que la vio la comenta en un una reunión se escuchan frases como “¿Es de este año?” “¿La viste en DVD?”“¿Y esa cuando se estreno?”. Esto es lo que pasa por ejemplo con uno de los modestos estrenos de este año, El Orfanato.
El cine de género que llega de España es casi nulo y la oferta no suele ser muy buena. Basta con ver Asesinato en el comité central, que la están dando por Europa Europa este mes, para entender lo que digo. De vez en cuando se estrenan películas interesantes. El año pasado se estrenó El laberinto del fauno que era una buena película pero tuvo una recepción tibia a pesar de haber estado nominada al Oscar (lo que demuestra que cada vez más este premiecito no significa nada salvo la celebración del status quo cinematográfico). El mismo tipo de recepción sufrió El Orfanato aun siendo un buen exponente del cine de terror.
¿Por qué andar hablando de una película que se estrenó hace meses y que no vio casi nadie? Por la sencilla razón de que me gusto y que creo que la tarea del crítico es dar a conocer películas y buscarles siempre un costado nuevo.
La película cuenta la historia de una mujer que vuelve vivir en la casa en donde funcionaba el orfanato en donde ella vivía de pequeña para reabrir un nuevo orfanato. Pero no todo sale como esperaba y su hijo adoptivo es secuestrado. ¿Pero por quién? Esa duda es la que recorre toda la película. Mientras la madre se aferra la historia sobrenatural de la desaparición de su hijo hasta las máximas consecuencias (su propio fallecimiento), el padre prefiere creer que su hijo fue secuestrado y asesinado. El film transita entre la realidad y la posibilidad de la existencia de esos fantasmas.
Lo primero que convierte a El Orfanato en una película que merece ser visto es que es una película honesta, conciente de sus limitaciones. A diferencia de lo que piensan muchos no creo que la película intente vender formulas de como hacer una película industrial exitosa. Es apenas una película correcta. Una buena película de género con buen ritmo narrativo que no decae casi hasta el final en donde Bayona cae en facilismos a la hora de resolver el problema.
Dice Juan Manuel Domínguez en su crítica en la revista El Amante: “…el principal problema de El Orfanato es que se podría cartografiar cada una de sus escenas y crear un mapa cinéfilo de los chuchos más sentidos de la última década…”. Si, es verdad las citas están por doquier. Desde Los Otros y Sexto Sentido hasta Poltergeist y Rojo Profundo. ¿Pero es eso acaso malo? En absoluto, una película se construye a partir de otras. El problema se presenta si la película no logra construir un producto independiente de las demás películas pero Bayona logra que El Orfanato se instale dentro del género y entrega un producto digno. No es una obra maestra del terror. Es una película que no va a pasar a la historia pero es un film bien construido que se puede disfrutar. Con una buena creación de climas y una banda sonora respetable.
¿Por otro lado no verían una película donde trabaja el señor Barriga?

Steve Zissou

El orfanato

España/México, 2007.

Dirección: Juan Antonio Bayona

Guión: Sergio Sánchez
Fotografía: Oscar Faura.
Música: Fernando Velázquez.
Edición: Elena Ruiz
Intérpretes: Belén Rueda, Fernando Cayo, Roger Prícep, Mabel Ribera, Monserrat Carulla, Andrés Gertrúdix, Edgar Vivar, Geraldine Chaplin

Duración: 100 minutos.

Divina TV Rockera

Mi primer post sobre la TV. Como siempre empiezo hablando de algo para terminar divagando sobre otras cosas.

“Nos hemos refugiado en el rock en algún momento, aunque hoy vamos al Lave-rap.”
Entrevista a Diego Capusotto y Pedro Saborido en Página 12

Hace un par de lunes atrás volvió el único programa de humor que vale la pena ver en la televisión abierta. Si, estoy hablando de Peter Capusotto y sus videos.
La nueva temporada (palabra tan de moda hoy en día en la TV argentina) trae grandes cosas. La joya de este año es Bombita Rodríguez, el Palito Ortega montonero. Ver a Capusotto con ese look setentoso cantando canciones pop con consignas revolucionarias no tiene precio. La canción en la cual nos invita a bailar el “Mao”, un baile dedicado obviamente a Mao Tse Tung, es de lo mejor de la TV argentina de los últimos años.
Otro personaje que demuestra el talento de Capusotto es Nicolino Roche. Un cantante de rock que se la pasa empastillado y que no puede decir dos frases seguidas. Un nabo al que todo el tiempo se le traba la lengua y entra en coma. Uno de esos personajes con los que el blondo rancingista parodia los mitos que construyen los medios sobre los rockers.
Como así también lo hace con Micky Vainilla. Ese cantante pop medio afeminado que no admite su fascismo. Con Vainilla se mofa de los estereotipos que circulan a la hora de hablar de líderes de bandas pop (como siempre los medios oponiendo el pop al rock como si fueran cosas distintas. Divide y reinaras) y al mismo tiempo de ese “enano fascista” (Esta la frase hecha del día) que habita en muchas bandas de rock. Ya lo dijo Iorio: “El rock no es de izquierda”. Lamentablemente tiene razón (En su momento mi amado Bowie propuso a Hitler como ídolo pop. Lo escribo y me dan ganas de quemar sus discos. Pero al segundo me arrepiento.).
Y por supuesto está Pomelo, ¡El ídolo forro que estabas esperando! Pomelo es un personaje que Capusotto esta llevando al extremo. Se esta yendo literalmente al carajo. No tiene desperdicio. La sátira ya va más allá de reírse de algún roquero argentino. La idea es parodiar todo esos mitos que se crearon alrededor de la estrella de rock. Sea del origen que sea. Pomelo es un tipo que parece no entender lo que pasa a su alrededor, alguien que esta alejado del mundo. Es un tipo que se cree importante por prender fuego una campera. Es la parodia de ese rocker alienado del que también hablaba Pink Floyd en su monumental The Wall.
Sin embargo no todo es genial en la nueva temporada de PC. Quiste Sebáceo no es de lo más brillante que ha hecho Capusotto. Es cierto que el humor de este pelilargo siempre transito entre lo genial y la pura gilada. En un límite muy fino. Pero claramente este sketch no es bueno.
Otro problema es la repetición. El segmento “La vida de un Emo” es muy repetitivo. La primera vez que lo vi estallé de la risa pero con el tiempo ya la reacción no era la misma. Semana tras semana se repite lo mismo con una mínima variante. Siempre el mismo mecanismo, como si el personaje no pudiera evolucionar. Lo mismo pasa con los nuevos episodios de Juan Carlos Pelotudo. El loco Daisy May Queen es un refrito del acosador de Hurlingham (Todo x 2 pesos en Canal 7) que antes era el acosador de La Paternal (Todo x 2 pesos en Canal 9) solo que ahora tiene el agregado de ser fanático de Queen. El personaje es bueno pero no deja de ser una mera repetición.
Y la verdad extraño a Luis Almirante Brown!!!
Creo que una hora de duración es mucho. Quizás esa sea esa una de las razones de tanta repetición. Mucho espacio para ocupar con pocos sketchs. Debería volver a la media hora de duración como cuando iba por Rock & Pop TV. Ese era el formato ideal.
Otra cosa que me molesta es que ya no pasa tantos videos de rock. En su momento llegaba a pasar cerca de seis videos por día. Ahora esta pasando alrededor de cuatro.
¿Si el programa tiene defectos por qué se lo elogia tanto? Porque el resto de los programas de humor son sinceramente una porquería y cuando llega la hora de hacer una comparación el show del despeinado gana por afano.
Los programas de humor de la TV actual se podrían dividir en dos: los de ficción y los de archivo. Obviamente abundan los de archivo. Están de moda. Pegó uno (el legendario PNP) y todos los que vinieron después no hicieron otra cosa que "refritarlo". De todos los que hay no hay ni uno que le llegue a los talones en calidad a PNP. Ni RSM. TVR y Zapping dan asco. Dos programas cuyo supuesto mérito es reírse de la televisión pero que en realidad lo único que hacen es manipular imágenes a su antojo y tirarle mierda a su “enemigo” de turno. Más que programas humorísticos son tribunas desde las que dos boludos cuarentones se pelean y buscan ser los voceros de ese mito llamado progresismo. El resto no vale la pena ser mencionados salvo por Ran 15, un programa de la factoría Portal al igual que RSM y PNP. Ran 15 es un programa más compacto que RSM que tiene mil secciones de las cuales pocas funcionan (Alberti, Tontonese y Maju Lozano). No es muy brillante pero funciona. Los de ficción escasean. Son solo dos: PC y La risa es bella. El programa de Freddy Villarreal realmente da pena. No solo los chistes son viejos sino que no tienen ninguna gracia. El programa carece completamente de ritmo. Y como si fuera poco cae en el pelotudísimo recurso de poner risas. No importa si son grabadas o de gente en vivo. El recurso no funciona porque se nota que las risas son falsas. Son poco sentidas. Como si alguien les dijera: ¡Ríanse ahora!
Lo que resulta de este pequeño análisis es que la media del humor argentino es nefasta y que si queremos mejorarla es hora de que dejemos de ver mierdas manipuladoras y empecemos a ver a tipos con ideas propias y ganas de hacernos reír.

Steve Zissou

Peter Capusotto y sus videos
Lunes 23 hs. Canal 7
Conducción: Diego Capusotto
Producción: Pedro Saborido
Guión: Diego Capusotto y Pedro Saborido
Videos: Marcelo Iconomidis